Op 29 maart trok taxi-app Lyft naar de beurs van New York en ook rivaal Uber, in onze contreien de meest gekende taxi-app, maakt zich stilaan klaar voor een beursdebuut.

Hoewel beide apps razend populair zijn, blijkt uit een artikel op beleggerssite Investopedia dat de bedrijven momenteel nog zware verliezen lijden. Sectorexpert Joseph Vitale van Deloitte zet dan ook vraagtekens bij de honger waarmee sommige beleggers naar deze bedrijven kijken en de waarderingen de hoogte injagen. In volgende bijdrage ontdekt u waarom Vitale niet staat te springen om in de taxi-apps te investeren.

Autostop

Lyft en Uber bieden zogenaamde ‘ride hailing’-diensten aan: via hun smartphoneplatform brengen ze passagiers die op zoek zijn naar een autorit in verbinding met particuliere chauffeurs, die hen naar hun bestemming brengen.

Volgens sectorexpert Joseph Vitale zijn er 4 redenen waarom u als belegger best voorzichtig bent met Uber en Lyft:

• Uber en Lyft verergeren in feite het fileprobleem in de steden.
• Ride hailing zal voor de consument minder gemakkelijk worden naarmate de files toenemen.
• Ride hailing is niet zo zuinig in het verkeer als taxi's.
• Autodelen is bij de sterkste gebruikers afgenomen.

Hooggewaardeerde unicorns

De markt kijkt al geruime tijd uit naar de beursgang van de twee toonaangevende Amerikaanse taxi-apps. Ze passen in het rijtje IPO’s of beursdebuten van jonge techbedrijven, de zogenaamde ‘unicorns’, die in 2019 op het programma staan. Andere klinkende namen zijn o.a. Pinterest, Slack en AirBnb.

De beursintroducties moeten Uber en Lyft helpen om uit te breiden naar nieuwe markten, zoals zelfrijdende auto's en fietsdelen. De financiering wordt ook gezien als een mogelijkheid om hun leiderschap te verstevigen in het snelgroeiende domein van “mobiliteit-als-een-dienst”, waarbij steeds minder mensen een auto zullen bezitten en zich eerder, met behulp van één druk op de knop, via zelfrijdende taxi’s zullen verplaatsen.

Fileleed

De populaire taxi-apps lijken op het eerste gezicht misschien een slimme manier om te investeren in het veranderende mobiliteitslandschap, maar toch ziet Vitale een aantal grote risico's . Zo merkt hij op dat Uber en Lyft het fileprobleem niet oplossen, maar het net veroorzaken.

Naarmate de file in de stad toeneemt, zal ride hailing voor de consument nog minder gemakkelijk worden omdat het nu eenmaal niet zo economisch of verkeersefficiënt is als taxi's. Met Uber en Lyft is er voor de chauffeur steevast een periode tussen twee ritten in waarbij de auto leeg blijft.

"File is een groot probleem voor steden, vooral omdat naar schatting 80% van de mensen in 2025 in een stedelijke omgeving zullen wonen", geeft Vitale aan. Momenteel heeft Uber het fileprobleem volgens hem verergerd. De Uber-chauffeur staat te wachten en moet met een lege auto rijden om je te komen halen, terwijl een taxi iemand afzet net voor je instapt.

Fervente gebruikers haken af

Uiteindelijk kan ride hailing misschien niet de groei bieden waarop Uber en Lyft mikken, zegt Vitale. Zijn onderzoek toont immers aan dat het gebruik ervan bij de meest fervente gebruikers is afgenomen: "Het gebruik van de taxi-apps groeit vooral bij de occasionele gebruiker, en met meer mensen die van taxidiensten gebruik maken, kan er groei zijn. Maar wachten op een ritje terwijl taxi’s voorbijrijden, is niet ideaal", legt hij uit.

Hoewel beide bedrijven zwaar geïnvesteerd hebben in hun carpooling-initiatieven, is het volgens Vitale een feit dat "niemand eigenlijk een rit wil delen". "In de metro of de bus zitten passagiers op elkaar gepakt, maar niemand verwacht er een gesprek te moeten voeren. In een auto voelen mensen zich onbeleefd als ze niet met een medepassagier praten", merkt Vitale op.

Lyft wil dat tegen eind 2020 meer dan 50% van zijn ritten “gedeelde ritten” zijn. Hoewel verschuivingen in de voorkeur van de consument en de introductie van zelfrijdende auto’s het spel zouden kunnen veranderen, is Vitale niet overtuigd. Hij ziet de taxi-app als slechts één onderdeel van een veelzijdige aanpak van mobiliteit als dienst, naast slimme infrastructuur en bijv. sneller rijdende trams (‘light rail’).

"Beleggers zouden Uber en Lyft moeten vragen hoe ze de uitdagingen van een laag gebruik van activa en de weerstand tegen het delen van een rit willen aanpakken. Ze moeten ook inzicht verwerven in hoe dergelijke ride hailing-bedrijven met lokale overheden willen samenwerken om het fileprobleem te helpen verminderen en het leven voor pendelaars makkelijker te maken".

Vooruitzichten

De studie van Deloitte concludeert dat Uber en Lyft weliswaar innovatief zijn, maar dat de winstgroei mogelijk beperkt is, waardoor ze op langere termijn mogelijk zwakke investeringen zijn. Anderzijds hebben deze twee bedrijven al enorm veel scepticisme overwonnen en mooie successen neergezet.

Het valt niet uit te sluiten dat de technologiebedrijven die in 2019 hun beursdebuut maken de komende jaren met turbulentie worden geconfronteerd, naar analogie met veel bedrijven die op het hoogtepunt van de “dotcom”-boom naar de beurs trokken. Naarmate de volatiliteit in de markt toeneemt, zouden beleggers zich ook kunnen terugtrekken uit de minder zekere groeibedrijven in de technologiesector en zich eerder toespitsen op defensievere waardeaandelen.

Bron: Investopedia, "Read This Before Investing in Uber and Lyft IPOs"